Historiker Gerhard Fritz erinnert an die Revolution von 1848

Von Armin Fechter

Backnang/Murrhardt. Die deutsche Geschichte sei arm an Ereignissen, auf die man stolz sein könne, sagt Gerhard Fritz. Das Bild der nationalen Vergangenheit wird vielmehr von den Verbrechen des Nationalsozialismus geprägt, wenn nicht sogar dominiert. Eine positive Ausnahme stelle aber – trotz ihres letztendlichen Scheiterns – die Revolution von 1848 dar. Nicht nur, dass damals erstmals ein Parlament frei gewählt wurde, ein zutiefst demokratischer Akt: Die Vertreter des Volks machten sich auch sehr rasch und gründlich daran, die Grundrechte der Deutschen zu definieren. Es galt, eine Verfassung auszuarbeiten. Überdies war die Gebietsfrage zu klären: Was ist eigentlich Deutschland? Welche Länder und Staaten des arg zersplitterten Territoriums sollten letztlich dazugehören? Denn mehrere Fürsten, voran die Habsburger und die Hohenzollern, also Österreich und Preußen, hatten auch territorialen Besitz außerhalb der bisherigen Bundesgrenzen, umgekehrt stand beispielsweise Schleswig unter dänischer Hoheit. Und schließlich die Frage aller Fragen: Monarchie oder Republik?

Fehlende Machtabsicherung rächt sich

All diese Diskussionen wurden in der Nationalversammlung – wegen der vielen Akademiker in ihren Reihen hieß sie auch das Professorenparlament – höchst gelehrt geführt. Darüber versäumten es die klugen Männer aber, eigene Machtmittel zu schaffen: Beamte, Finanzen, Militär. Das sollte sich rächen, als die alten Mächte zum Gegenschlag ausholten und mit ihren Truppen Wien, Berlin und andere wichtige Zentren zurückeroberten und die Aufständischen kurzerhand aus dem Weg räumten. Die neu erstarkte Gewalt erlaubte es dann dem preußischen König Friedrich Wilhelm IV., die ihm angetragene Kaiserwürde auszuschlagen und die Revolutionäre mit Hohn und Spott zu übergießen. Zu sehr hatten sich die Parlamentarier darauf verlassen, dass die deutschen Fürsten die rechtmäßig zustande gekommene Verfassung akzeptieren würden.

Von einer vertanen Chance möchte Fritz dennoch nicht sprechen, im Gegenteil: Es sei ein Highlight, sagt der Historiker, der in Stuttgart studiert, in Backnang als Lehrer am Max-Born-Gymnasium unterrichtet, als wissenschaftlicher Mitarbeiter des Stadtarchivs gearbeitet und nach seiner Promotion schließlich eine Professur an der Pädagogischen Hochschule Schwäbisch Gmünd angenommen hatte. Er verweist auf zahlreiche weitere Momente der deutschen Geschichte, die er als Beleg dafür ansieht, dass die Deutschen kein Volk von Untertanen sind. Es sei auch völlig daneben zu meinen, dass eine direkte Linie von Luther oder Friedrich dem Großen zu Hitler führe.

Die Bauern ziehen vor Gericht

Fritz deutet dabei auf „das nächste Jubiläum, das zu feiern sein wird“ hin, nämlich 500 Jahre Bauernkrieg im Jahr 2025, und betont: Die Widerständigkeit von Bauern sei durchgehend nachgewiesen, und zwar durch das Rechtssystem im einstigen Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation. Mit großem Erfolg hätten die Bauern immer wieder vor hohen Gerichten gegen ihre adeligen Grundherren geklagt, um ihre Rechte zu wahren, und hätten damit den Herrschaften Feuer unterm Hintern gemacht. Die Möglichkeiten, den Rechtsweg zu beschreiten, seien sogar besser gewesen als etwa in Frankreich. Das sei selbst für Preußen, dem absolutistischen Musterland nach französischem Vorbild, im 18. Jahrhundert belegt. „Die Leute waren ausgesprochen aufmüpfig“, sagt Fritz und nennt Beispiele: In Spiegelberg sei es im 18. Jahrhundert an der dortigen Glashütte zu Arbeitskämpfen gekommen. Und wenn die Bürger in Murrhardt ihre Frondienste ableisteten, arbeiteten sie oft so langsam, dass sie mit ihrem Auftrag nicht fertig wurden – in der Folge mussten sie weiterbeschäftigt werden, nun aber gegen Bezahlung. Bezeichnend für Deutschland sei daher, so Fritz weiter, nicht die Mär vom Untertanen, sondern das Festhalten am Recht. Im Dreißigjährigen Krieg – so grausig dieser war – sei beispielsweise auffällig, dass sich beide Seiten immer wieder auf kaiserliche Mandate beriefen und auf rechtlichen Grundlagen argumentierten. Fritz spricht deshalb auch vom „typisch deutschen Glauben an Gesetzestexte“ im Gegensatz zu den Verhältnissen in anderen Kulturen.

Mit Vorbildern tut sich Fritz schwer

Ausgesprochen skeptisch zeigt sich Fritz, wenn es um die Frage nach Vorbildern aus der Geschichte geht. Er tue sich schwer damit, beispielsweise einen Barbarossa oder Bismarck als Vorbild zu sehen – alle historischen Persönlichkeiten seien ein Kind ihrer Zeit und nur aus dieser heraus zu verstehen. Andererseits gebe es aber selbstverständlich Leute, die man immer widerwärtig finde. Für die Revolution 1848 sei aber neben den Freiheitsbestrebungen, wie sie etwa beim sogenannten Hambacher Fest als demokratische und nationale Bewegung sichtbar wurden, noch ein anderer Faktor wichtig gewesen, erklärt Fritz: Der Erhebung war nämlich eine Klimakrise vorausgegangen, es hatte Missernten gegeben, es herrschten Hunger und Not. Ähnliches sei auch vor der Französischen Revolution 1789 geschehen. Elend, existenzielle Bedrohung, treibt die Menschen auf die Barrikaden, und solche Aufstände können gravierende Folgen haben, wenn sich ein intellektueller Kopf an der Spitze findet. Auch im Murrtal herrschte Not, rasch nahm der Protest 1848 Fahrt auf. Gerhard Fritz hat die Details in „Unsere Heimat“ 1998 beschrieben.